En el marco de la apertura de sesiones en el Concejo Deliberante, el Concejal Walter Montivero, en dialogo con Aire Fm refirió al veto de los proyectos: Descuento Solidario (veto total), Ordenanza Presupuestaria (veto parcial) y Ordenanza Impositiva (veto parcial).

Primeramente, manifestó que se enteraron de los mismos tras su publicación en el Boletín Oficial del Municipio, por lo que no fue un asunto a tratar siendo que debe ingresar como Proyecto de Ordenanza para el debate de los Concejales y su resolución definitiva.

Asimismo explicó que si bien para re-direccionar el veto el ejecutivo necesita a su favor 2/3, es decir un total de 10 votos, su ingreso no ha sido el correspondiente sino como “correspondencia recibida”, solicitando una reunión, lo que llevó a una discusión en el día de ayer.

“Nos enteramos por el Boletín Oficial, porque los vetos están públicos. Y nos preocupa el doble discurso de que el Ejecutivo Municipal tiene para con la comunidad, nos moviliza”, precisó.

Recordó así que en un primer momento la ordenanza tuvo voto unánime, siendo apoyada aun por el Oficialismo y yendo con toda la fuerza al Ejecutivo Municipal, quienes deciden vetar la medida sin su tratamiento correspondiente.

Además añadió que los proyectos incluían el cese o descuento de tazas porque consideran a los comercios que no abrieron sus puertas durante casi un año, debido a la Pandemia, por lo que se buscaba que “con el apoyo del Municipio los rubros más golpeados no paguen algunas tazas hasta rearmarse y reabrir, comprometiéndose a no dejar fuera a ningún empleado riojano”.

También comentó que la preocupación se basa en que además de vetarse los proyectos las tazas se han incrementado, yendo por ejemplo en el caso de un vendedor ambulante de golosinas de $180 a $1600, mensuales, que actualmente pretenden sea de $15000.

“Nosotros pretendemos debatirlo como corresponde y si bien es cierto que es muy poco probable que consigamos los votos necesarios para revertir la situación, pero por lo menos queremos que la comunidad sepa de qué se trata”, precisó.

 Respecto a los trabajadores PEM, comentó que el cuerpo pidió por ordenanza que un porcentaje del dinero enviado por Nación hacia el Municipio de Capital sea utilizado en beneficio de los mismos, sea mediante un aumento o bono, ya que su sueldo es demasiado bajo “cobran casi 5mil pesos, la mayoría”, a lo cual la Intendenta se comprometió a revisarlo pero fue vetado.

En esta línea destacó el esfuerzo del gobierno Provincial que brindó un bono de fin de año de $3500 y que recientemente Quintela anunció será sostenido en beneficios de los PEM.

“Nadie puede vivir con $5000 o con $8500 si se tiene en cuenta lo otorgado por Provincia, que es un organismo ajeno que brega por estos trabajadores, porque ellos pertenecen al Municipio, son empleados Municipales y es el Ejecutivo Municipal quien debe hacerlo”, sostuvo.

También se refirió a los 83 PEM que fueron despedidos en el mes de diciembre, sin razones, y reiteró el apoyo hacia los mismos en un pedido de revisión de la situación particular de cada uno con posibilidades de devolverles sus puestos de trabajo.

“Con estos vetos se deja de lado toda posibilidad de ayudar a los PEM, salvo que el Ejecutivo elabore un Decreto lo cual es realmente difícil ya que se lo pedimos por Ordenanza y no han accedido”, reflexionó.

Finalmente recordó que el discurso del día de ayer de la Intendenta Inés Brizuela y Doria “estuvo cargado de excusas”, ya que se dijo “no se bacheó, por falta de plata; no se iluminó, por falta de plata” ante lo cual Montivero enfatizó “estamos convencidos que no pasa por el tema de la plata sino por la gestión, porque en Campaña dijeron que no hacía falta dependencia del Estado y que con la plata de Renta y demás se podían pagar los PEM, asfaltar la ciudad, etc.”.

En esta línea, detalló que hay alrededor de 200 nuevos funcionarios en el Municipio por lo que “no puede no alcanzar para cambiar una lámpara de luz en una calle pero sí para pagar a nuevos funcionarios”.

Cerró indicando que el Proyecto de remodelación de la Plaza 25 de Mayo es un gasto innecesario para el cual se consiguieron 25millones de pesos, los cuales no pueden, lamentablemente, ser redireccionados pero “es un gasto innecesario que el Municipio generó a la Nación cuando podía haber solicitado fondos para bachear o asfaltar en los barrios”, y añadió “existe un informe de un Concejal donde consta que no es tanto el dinero que se requiere para el arreglo de las planchas de granito que se han roto en la Plaza”.

Mirà tambièn -El Municipio no negocia con los PEM