Malvinas: Santiago Cafiero le notificó al canciller británico el fin del acuerdo Foradori-Duncan
El canciller Santiago Cafiero le notificó hoy a su par británico, James Cleverly, el fin del acuerdo Foradori-Duncan, ...
El canciller Santiago Cafiero le notificó hoy a su par británico, James Cleverly, el fin del acuerdo Foradori-Duncan, un documento que entregaba concesiones a los intereses del Reino Unido respecto de la explotación de los recursos naturales en las islas Malvinas.
Durante una reunión de cancilleres de los países que integran el G-20 que se desarrolló en Nueva Delhi, India, Cafiero le comunicó a Cleverly la decisión argentina de cancelar este acuerdo firmado en 2016 por el gobierno de Mauricio Macri en la embajada británica en Buenos Aires, y además propuso que ambos países mantengan una reunión en la sede de la ONU, en Nueva York, para “reiniciar la discusión por la soberanía” de las islas del Atlántico Sur que el Reino Unido usurpa desde 1833.
Este acuerdo fue “uno de los hechos más lesivos para el histórico reclamo por el ejercicio de soberanía sobre las islas Malvinas”, describió Cancillería sobre el acuerdo firmado por el entonces vicecanciller argentino Carlos Foradori y el ministro de Estado para Europa y las Américas del Reino Unido, Alan Duncan.
Cuestión Malvinas: Argentina notificó la decisión de poner fin al “Pacto Foradori-Duncan” de 2016.
Lo hice en reunión con el Secretario de Estado para las Relaciones Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, en la Cumbre de cancilleres del @g20org en Nueva Delhi, India. pic.twitter.com/ZQnwKgKUtI
Por medio del acuerdo se le intentó garantizar al Reino Unido “la remoción de todos los obstáculos para el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas, desarmando una estrategia que se había impulsado poner límites a la ocupación ilegal y a la expoliación de los recursos naturales del archipiélago”, recordó Cancillería a través de un comunicado.
Y añadió: “Ese documento realizaba concesiones a los intereses británicos en la región y retrocedía notablemente en el justo reclamo por soberanía, incluso se lo hizo trascender como `comunicado conjunto´ para evitar cumplir con la obligación constitucional de someter a la aprobación del Congreso Nacional los acuerdos internacionales que suscribe el Poder Ejecutivo”. Se trata, por lo tanto, de un acto que tiene “características manifiestamente ilegítimas y agraviantes para los intereses nacionales”, remarcó.
En términos de recursos naturales, el comunicado expresaba que se había acordado “remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas”.
En cuanto a los vuelos, el comunicado consignaba que las partes habían “acordado que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países”.
Este era algo que contradecía la postura del gobierno actual, que siempre promovió un segundo vuelo desde territorio continental mediante la aerolínea de bandera, Aerolíneas Argentinas.
El acuerdo suponía también, según el comunicado “el levantamiento de todas las medidas administrativas, legislativas y judiciales que había tomado la República Argentina para proteger sus recursos naturales frente a la explotación ilegal de la pesca e hidrocarburos”.
”Por el contrario, ninguno de los históricos reclamos argentinos estuvo presente en el texto. No hace mención a la disputa de soberanía, a la Resolución 2065 (XX), a la violación de la Resolución 31/49 que prohíbe acciones unilaterales y que el Reino Unido está llevando adelante en el área”, se reseñó desde el Palacio San Martín.
”Tampoco menciona la base militar que existe en la zona de paz y cooperación del Atlántico Sur. En realidad, el único obstáculo para el desarrollo económico de las Malvinas es, justamente, la persistencia de la disputa de soberanía que el Reino Unido se niega a negociar”, se puntualizó desde Cancillería.
Cancelación del vuelo desde San PabloEl secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, aseguró en febrero que la falta de nuevas rutas aéreas a las Islas Malvinas es “responsabilidad” del Gobierno británico, quien se negó a aprobar vuelos entre el archipiélago y el territorio continental argentino.
“De ser cierta la furia de los habitantes de Malvinas, deberían dirigirla al gobierno británico, verdadero responsable de los más de dos años de aislamiento de las islas bajo el pretexto de la pandemia”, publicó en su perfil de Twitter.
“El gobierno argentino logró que se restablezca el vuelo Punta Arenas-Río Gallegos-Malvinas a pesar de la reticencia británica, propuso vuelos directos Malvinas-territorio continental argentino y dejó sin efecto el vuelo a San Pablo que comprometió Foradori sin aval del Congreso”, indicó el secretario.
Este servicio aéreo fue acordado con el Reino Unido en noviembre de 2018, durante la gestión de Macri, tras el compromiso previsto en el acuerdo Foradori-Duncan de 2016, que fue criticado por el peronismo en el Congreso y, también, por algunos sectores oficialistas de Cambiemos.
“Seguiremos propiciando un vínculo efectivo y constructivo entre Malvinas y el territorio continental argentino en favor de todos los que habitan nuestro suelo”, agregó Carmona.
En mayo de 2022, la Argentina propuso llevar a cabo una nueva reunión para continuar conversando sobre servicios aéreos, que se buscó concretar a fines de enero de este año. Sin embargo, en un contexto en el que Reino Unido decidió incorporar “fuerzas de seguridad” kosovares a las dotaciones militares en Malvinas, en contraposición de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el gobierno argentino consideró conveniente “aplazar” el encuentro.
Hoy en día, la única ruta comercial habilitada de las islas es la que realiza la aerolínea Latam desde Punta Arenas (Chile) con escala mensual en Río Gallegos. La misma había sido suspendida durante la pandemia, pero fue reestablecida tras gestiones con el gobierno argentino.
